Ticker

8/recent/ticker-posts

Header Ads Widget

Lo que no se dice sobre la vacuna contra el coronavirus de Pfizer. ¿"Cobayas humanos"?


Bill Gates
está financiando y promocionando activamente nuevas vacunas no probadas que se supone que nos mantendrán al menos algo a salvo de una muerte "espantosa" por el nuevo coronavirus y que supuestamente nos permitirán reanudar vidas algo "normales". El gigante farmacéutico Pfizer ha anunciado lo que, según afirma, fueron resultados espectaculares en las pruebas iniciales en humanos. Utilizan una tecnología experimental conocida como edición de genes, específicamente edición de genes de ARNm, algo nunca antes utilizado en vacunas. Antes de apresurarnos a recibir un pinchazo con la esperanza de obtener cierta inmunidad, deberíamos saber más sobre la tecnología experimental radical y su falta de precisión.

El mundo financiero se volvió loco el 9 de noviembre cuando el gigante farmacéutico Pfizer y su socio alemán, BioNTech, anunciaron en un comunicado de prensa de la compañía que habían desarrollado una vacuna para Covid19 que tenía una efectividad del “90%”.

El controvertido director estadounidense del NIAID, Tony Fauci  (derecha ) se  apresuró a recibir la noticia y la UE anunció que había comprado 300 millones de dosis de la nueva y costosa vacuna. Si cree en los mercados financieros, la pandemia es casi historia pasada.

Eventos sospechosos

Sin embargo, parece que Albert Bourla , el director ejecutivo de Pfizer, no comparte la confianza de sus propias afirmaciones. El día que su compañía emitió su comunicado de prensa sobre los ensayos de vacunas propuestos, vendió el 62% de sus acciones en Pfizer, obteniendo millones de ganancias con el acuerdo. Hizo la orden de venta en una opción especial en agosto para que no apareciera como "venta de información privilegiada" , sin embargo, también la programó justo después de las elecciones estadounidenses y los principales medios de comunicación declararon ilegítimamente a Joe Biden como presidente electo. Parece por las apariencias que Bourla tenía un conflicto de intereses bastante claro en el momento de su comunicado de prensa el mismo día .

Bourla mintió y negó a la prensa que su empresa hubiera recibido fondos de la Administración Trump para desarrollar la vacuna cuando salió a la luz contrataron en verano para entregar 100 millones de dosis al gobierno de Estados Unidos. Además de las acciones sospechosas de Pfizer, estaba el hecho de que la compañía primero informó al equipo de Joe Biden en lugar de a las agencias gubernamentales pertinentes de EE. UU.

Pero esto está lejos de ser lo único alarmante sobre el anuncio tan publicitado de Pfizer.

El socio alemán

Pfizer, famosa por su Viagra y otros medicamentos, se ha asociado con una pequeña empresa de Mainz, Alemania, BioNTech , que ha desarrollado la técnica de ARNm radical utilizada para producir la nueva vacuna corona. BioNTech solo se fundó en 2008. BioNTech firmó un acuerdo con la Fundación Bill & Melinda Gates en septiembre de 2019, justo antes del anuncio en Wuhan China del nuevo coronavirus y justo antes de que BioNTech hiciera su debut en el mercado de valores. El acuerdo implicó la cooperación en el desarrollo de nuevas técnicas de ARNm para tratar el cáncer y el VIH. Curiosamente, ese comunicado de prensa, "La Fundación Gates ve el potencial de BioNTech para 'reducir drásticamente el VIH y la tuberculosis en todo el mundo'" de 05 de septiembre de 2019, ahora se ha eliminado.

BioNTech también tiene un acuerdo con uno de los mayores productores de medicamentos en China, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd ("Fosun Pharma") para desarrollar una versión de su vacuna de ARNm para el nuevo coronavirus para el mercado chino. Ai-Min Hui, presidente de I + D global de Fosun Pharma, dijo en un comunicado de agosto: “La dosificación del primer sujeto chino con BNT162b1 marca un hito en el programa de codesarrollo global en China. Estamos trabajando en estrecha colaboración con BioNTech y las autoridades reguladoras para evaluar la seguridad y eficacia de BNT162b1 y otros candidatos a vacunas de ARNm … ”

T sus medios que la misma empresa alemana de biotecnología está detrás de las vacunas covid trasladados de urgencia a cabo en China, así como los EE.UU. y la UE. La vacuna se está acelerando hasta su eventual aprobación en un tiempo alarmantemente corto.

Tanto las autoridades estadounidenses como las de la UE, y presumiblemente también las chinas, renunciaron a las pruebas estándar en animales con hurones o ratones y se han pasado directamente a los "conejillos de indias" humanos. Las pruebas en humanos comenzaron a finales de julio y principios de agosto. Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma. Debido al grado de pánico global engendrado por la OMS por el coronavirus, la precaución se pierde. Todos los fabricantes de vacunas tienen indemnización legal, lo que significa que no pueden ser demandados si las personas mueren o quedan mutiladas por la nueva vacuna. Pero el hecho más alarmante sobre la nueva vacuna editada genéticamente de Pfizer-BioNTech es que el ARNm editado genéticamente para la aplicación de vacunas humanas nunca antes había sido aprobado. Notablemente,Las pruebas revisadas por pares de dos años con ratones alimentados con maíz modificado genéticamente rociado con Roundup rico en glifosato de Monsanto mostraron por primera vez tumores cancerosos después de nueve meses, así como daños en el hígado y otros órganos. Las primeras pruebas de la empresa Monsanto finalizaron a los tres meses yno reclamó ningún dañoExiste una situación similar con las vacunas de ARNm editadas genéticamente que se están lanzando rápidamente después de menos de 90 días de pruebas en humanos.

" Explícitamente experimental"

El Dr. Michael Yeadon respondió en un comentario reciente en las redes sociales a un colega en el Reino Unido; “Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado ... en desarrollo durante más de unos pocos meses ". Yeadon luego pasó a declarar,

“Si se aprueba el uso de una vacuna de este tipo bajo cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que se está engañando a los destinatarios de manera criminal. Esto se debe a que, precisamente, no hay voluntarios humanos para ... para los que posiblemente podría haber más de unos pocos meses de información sobre la seguridad de las dosis pasadas ".

Yeadon está bien calificado para hacer la crítica. Como señala en el comentario, “Tengo una licenciatura en Bioquímica y Toxicología y un doctorado basado en la investigación en farmacología. He pasado 32 años trabajando en I + D farmacéutico, principalmente en nuevos medicamentos para trastornos pulmonares y cutáneos. Fui vicepresidente de Pfizer & CEO…. de una biotecnología que fundé (Ziarco - adquirida por Novartis). Estoy bien informado  acerca de la nueva medicina de I + D “. Anteriormente estuvo con Pfizer en un nivel muy superior.

¿Cobayas humanos?

La vacuna Pfizer-BioNTech es experimental y está lejos de estar garantizada como segura, a pesar de que Pfizer, la UE y el notorio Dr. Tony Fauci parecen estar listos para implementarla incluso antes de fin de año en cientos de millones de seres humanos.

La tecnología experimental se basa en una manipulación genética bastante nueva conocida como edición genética. En un importante artículo de la revista Foreign Affairs del New York Council on Foreign Relations de 2018 , Bill Gates promovió efusivamente la novedosa tecnología CRISPR de edición de genes como capaz de "transformar el desarrollo global". Señaló que su Fundación Gates había estado financiando desarrollos de edición de genes para vacunas y otras aplicaciones durante una década .

Pero, ¿es la tecnología para romper y empalmar genes humanos tan absolutamente segura que vale la pena arriesgarse con una nueva vacuna experimental nunca antes utilizada en humanos? Al contrario de lo que afirma Bill Gates, la respuesta científica es no, no se ha demostrado que sea tan seguro.

En un artículo revisado por pares en la revista Trends in Genetics de octubre de 2020 , los autores concluyen que "el rango de posibles eventos moleculares resultantes de la edición del genoma se ha subestimado y la tecnología sigue siendo impredecible en el locus objetivo y lejos de él ".

El Dr. Romeo Quijano , profesor retirado de Farmacología y Toxicología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Filipinas en Manila, señaló algunos de los peligros de la edición de genes experimental cuando se aplica a vacunas humanas. Quijano advierte,

“El peligro de que la vacuna pueda realmente“ potenciar ”la patogenicidad del virus, o hacerlo más agresivo posiblemente debido a la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE), como sucedió con estudios previos sobre vacunas de prueba en animales. Si eso sucediera en un ensayo humano importante, el resultado podría ser desastroso. Es posible que este efecto adverso grave ni siquiera se detecte mediante un ensayo clínico, especialmente en ensayos clínicos muy sesgados y cargados de conflictos de intereses que involucran a compañías de vacunas. Incluso cuando se detecta un evento adverso grave, esto generalmente se esconde debajo de la alfombra ".

Cita el caso de otro candidato a vacuna de ARNm de Gates, Moderna, donde “tres de los 15 sujetos experimentales humanos en el grupo de dosis alta sufrieron síntomas graves y médicamente significativos. Moderna, sin embargo, concluyó que la vacuna era "generalmente segura y bien tolerada", lo que los medios de comunicación dominados por las corporaciones informaron diligentemente, encubriendo el peligro real ... "

Él nota,

“El ARNm exógeno es inherentemente inmunoestimulador y esta característica del ARNm podría ser beneficiosa o perjudicial. Puede proporcionar actividad adyuvante y puede inhibir la expresión de antígenos y afectar negativamente la respuesta inmune. Los efectos paradójicos de la detección inmune innata en diferentes formatos de vacunas de ARNm no se comprenden completamente ". Quijano agrega: "Una vacuna basada en ARNm también podría inducir potentes respuestas de interferón tipo I, que se han asociado no solo con inflamación sino también potencialmente con autoinmunidad ... y pueden promover la coagulación sanguínea y la formación de trombos patológicos ".

Quijano escribe en el artículo ampliamente documentado,

“Entre otros peligros, las vacunas vectorizadas por virus podrían sufrir recombinación con virus naturales y producir virus híbridos que podrían tener propiedades indeseables que afecten la transmisión o la virulencia. Los ... posibles resultados de la recombinación son prácticamente imposibles de cuantificar con precisión dadas las herramientas y los conocimientos existentes. Sin embargo, los riesgos son reales, como lo ejemplifica la aparición de tipos mutantes de virus, una mayor patogenicidad y eventos adversos graves inesperados (incluida la muerte) después de campañas de vacunación masivas al azar y los intentos fallidos anteriores de desarrollar vacunas quiméricas utilizando tecnología de ingeniería genética ".

Bill Gates, los fabricantes de vacunas de ARNm, incluidos Pfizer / BioNTech y Moderna, y sus aliados cercanos como el Dr. Tony Fauci del NIAID claramente están jugando rápido y suelto con las vidas humanas en su prisa por introducir estas vacunas experimentales en nuestros cuerpos. En particular, el mismo Dr. Fauci y su NIAID son propietarios de la patente de una vacuna para el dengue conocida como Dengvaxia, comercializada por Sanofi-Pasteur y promovida como una vacuna "esencial" por la OMS de Tedros desde 2016. Robert F. Kennedy Jr.  ( derecha) señaló que Fauci y NIAID "sabían por los ensayos clínicos que había un problema con la respuesta inmune paradójica", pero se lo dieron a varios cientos de miles de niños filipinos de todos modos. Se estimó que hasta 600 niños vacunados murieron antes de que el gobierno detuviera las vacunas..

Claramente, Fauci, Pfizer / BioNTech y otros están ignorando el principio de precaución bien establecido, si tiene serias dudas, al apresurarse a aprobar la nueva vacuna de ARNm para el coronavirus. La tecnología Messenger RNA aún tiene que producir un medicamento aprobado, y mucho menos una vacuna.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Publicar en su sitio de blog, foros de Internet. etc.

F. William Engdahl es consultor y conferencista de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y es autor de best sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  “New Eastern Outlook”,  donde se publicó originalmente este artículo . Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización.

La imagen destacada es de NEO

 

Publicar un comentario

0 Comentarios