¿Cómo controlar el petróleo de Siria sirve a los objetivos estratégicos de Washington? Imagen de perfil para el usuario Tyler Durden por Tyler Durden - .

La Actualidad

.

domingo, 3 de noviembre de 2019

¿Cómo controlar el petróleo de Siria sirve a los objetivos estratégicos de Washington? Imagen de perfil para el usuario Tyler Durden por Tyler Durden

Escrito por Nauman Sadiq,
Antes de la evacuación de 1,000 tropas estadounidenses del norte de Siria al oeste de Irak, el Pentágono tenía 2,000 fuerzas estadounidenses en Siria. Después de la retirada de las tropas estadounidenses ante la insistencia de Erdogan para que Ankara emprendiera una ofensiva terrestre en el norte de Siria, Estados Unidos aún ha desplegado 1,000 tropas, principalmente en la provincia oriental de Deir al-Zor, rica en petróleo, y en la base militar de al-Tanf.

La base militar de Al-Tanf está ubicada estratégicamente en el sureste de Siria, en la frontera entre Siria, Irak y Jordania, y se extiende a ambos lados de una carretera de importancia crítica entre Damasco y Bagdad, que sirve como línea de vida para Damasco. Washington ha ocupado ilegalmente un área de 55 kilómetros alrededor de al-Tanf desde 2016, y varios cientos de marines estadounidenses han entrenado a varios grupos militantes sirios allí.
Vale la pena señalar que, en lugar de luchar contra el Estado Islámico, el propósito de la presencia continua de las fuerzas estadounidenses en la base militar de al-Tanf es abordar las preocupaciones de Israel con respecto a la expansión de la influencia de Irán en Irak, Siria y Líbano.

Con respecto a la gobernación de Deir al-Zor, rica en petróleo y gas natural, vale la pena señalar que Siria solía producir cantidades modestas de petróleo para las necesidades domésticas antes de la guerra: aproximadamente 400,000 barriles por día, lo que no es mucho en comparación con decenas de millones de barriles diarios de producción de petróleo en los estados del Golfo.
Aunque Donald Trump cantó de una manera contundente característica en un tuit después de la retirada de 1,000 tropas estadounidenses del norte de Siria de que Washington había desplegado fuerzas en el este de Siria donde había petróleo, el propósito de ejercer el control sobre el petróleo de Siria no es contrabandear petróleo de Siria ni negar la valiosa fuente de ingresos al Estado Islámico.
No se puede negar el hecho de que los restos de los militantes del Estado Islámico todavía se encuentran en Siria e Irak, pero su emirato ha sido completamente desmantelado en la región y su liderazgo está huyendo. Tanto es así que el califa fugitivo de la organización terrorista fue asesinado en el bastión de un equipo yihadista rival, el Frente al-Nusra en Idlib, a cientos de kilómetros de las fortalezas del Estado Islámico en el este de Siria.
Al igual que la estrategia de batalla de "tierra arrasada" de los caudillos medievales, como en el caso del Estado Islámico que a principios de año quemó cosechas de granjeros locales mientras se retiraba de sus antiguas fortalezas en el este de Siria, el propósito básico de Washington en el despliegue de las fuerzas estadounidenses en Los campos de petróleo y gas natural de la gobernación de Deir al-Zor es negar la valiosa fuente de ingresos a su otro rival principal en la región, Damasco.

Después de la devastación causada por ocho años de guerra de poder, el gobierno sirio necesita urgentemente decenas de miles de millones de dólares de asistencia internacional para reconstruir el país. Washington no solo está obstaculizando los esfuerzos para proporcionar ayuda internacional al país desafortunado, sino que de hecho está ocupando los recursos propios de Siria con la ayuda de su único aliado en la región, los kurdos.
Aunque Donald Trump reclamó crédito por expropiación de la riqueza petrolera de Siria, cabe mencionar que la política de "tierra arrasada" no es una estrategia comercial, es la lógica institucional del estado profundo. Se sabe que el presidente Trump es un hombre de negocios y al menos aparentemente sigue una ideología no intervencionista; siendo un novato en el oficio de la diplomacia internacional, sin embargo, el Pentágono y el establecimiento de seguridad nacional de Washington lo han engañado una y otra vez.
Con respecto al interés de Washington en apuntalar a los autócratas del Golfo y luchar en sus guerras en conflictos regionales, cabe mencionar que en abril de 2016, el ministro de Asuntos Exteriores saudí amenazó con que el reino saudita vendería hasta $ 750 mil millones en valores del Tesoro y otros activos si el Congreso de los EE. UU. aprobó un proyecto de ley que permitiría a los estadounidenses demandar al gobierno saudí en los tribunales de los Estados Unidos por su papel en el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, aunque el proyecto de ley finalmente se aprobó, las autoridades sauditas no han sido responsables; a pesar de que 15 de los 19 secuestradores del 11 de septiembre fueron ciudadanos sauditas.
Además, $ 750 mil millones es solo la inversión saudita en los Estados Unidos, si sumamos su inversión en Europa Occidental y las inversiones de los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar en las economías occidentales, la suma total ascendería a billones de dólares de las inversiones del Golfo en el Norte América y Europa occidental.
Además, para traer a casa la importancia del petróleo del Golfo Pérsico en el mundo industrializado y hambriento de energía, aquí hay algunas estadísticas de los datos de la OPEP: Arabia Saudita tiene las mayores reservas probadas de crudo de 265 mil millones de barriles del mundo y su petróleo diario. la producción supera los 10 millones de barriles; Irán e Irak, cada uno, tiene 150 mil millones de barriles de reservas y tiene la capacidad de producir 5 millones de barriles por día, cada uno; mientras que EAU y Kuwait, cada uno, tiene 100 mil millones de barriles de reservas y producen 3 millones de barriles por día, cada uno; por lo tanto, todos los estados litorales del Golfo Pérsico, en conjunto, poseen 788 mil millones de barriles, más de la mitad de los 1477 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo del mundo.
No es de extrañar entonces que 36,000 tropas de los Estados Unidos se hayan desplegado actualmente en sus numerosas bases militares y portaaviones en el Golfo Pérsico, rico en petróleo, de acuerdo con la Doctrina Carter de 1980, que establece: "Que nuestra posición sea absolutamente clara: un intento de cualquier fuerza externa para obtener el control de la región del Golfo Pérsico será considerada como un asalto a los intereses vitales de los Estados Unidos de América, y dicho asalto será repelido por cualquier medio necesario, incluida la fuerza militar ".
Además, con respecto a las ventas de armas de la industria de producción de defensa occidental a los Estados Árabes del Golfo, un informe escrito por William Hartung del Centro de Política Internacional con sede en Estados Unidos encontró que la administración Obama había ofrecido a Arabia Saudita más de $ 115 mil millones en armas y equipo militar y capacitación durante su mandato de ocho años.
Del mismo modo, los principales puntos en la agenda de Trump para su visita inaugural a Arabia Saudita en mayo de 2017 fueron: en primer lugar, apoyó la idea de la "OTAN árabe" dirigida por Arabia Saudita para contrarrestar la influencia de Irán en la región; y en segundo lugar, anunció un paquete de armas sin precedentes para Arabia Saudita. El paquete incluía entre $ 98 mil millones y $ 128 mil millones en ventas de armas.
Por lo tanto, teniendo en cuenta la dependencia económica de los países occidentales de los Estados Árabes del Golfo, durante los tiempos de recesión mundial, cuando la mayor parte de la fabricación se ha subcontratado a China, no es sorprendente que cuando el difunto Rey Abdullah de Arabia Saudita decidió proporcionar Entrenando y armando a los yihadistas islámicos en las regiones fronterizas de Turquía y Jordania contra el gobierno de Bashar al-Assad en Siria, la administración de Obama no tuvo más remedio que seguir la política destructiva de sus aliados regionales del Medio Oriente, a pesar de La naturaleza sectaria de la guerra de poder y sus consecuencias concomitantes de criar una nueva generación de yihadistas islámicos que se convertirían en un riesgo de seguridad a largo plazo no solo para Oriente Medio sino también para los países occidentales.
Del mismo modo, cuando el sucesor del rey Abdullah, el rey Salman, decidió, por capricho del príncipe heredero Mohammad bin Salman, invadir Yemen en marzo de 2015, una vez más, la administración Obama tuvo que ceder ante los dictados de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos coordinando completamente el Golfo. dirigió la campaña militar en Yemen no solo proporcionando inteligencia, planificación y apoyo logístico, sino también vendiendo armas y municiones por valor de miles de millones de dólares a los Estados Árabes del Golfo durante el conflicto.
En esta relación recíproca, los Estados Unidos brindan seguridad a las familias gobernantes de los estados árabes del Golfo al proporcionar armas y tropas; y a cambio, los petro-jeques del Golfo aportan importantes inversiones a cientos de miles de millones de dólares en las economías occidentales.
Con respecto a la Pax Americana, que es la realidad del orden neocolonial contemporáneo, según una infografía de enero de 2017 del New York Times, 210,000 militares estadounidenses estaban estacionados en todo el mundo, incluidos 79,000 en Europa, 45,000 en Japón, 28,500 en Corea del Sur y 36,000 en el Medio Oriente.
Aunque Donald Trump sigue quejándose de que la OTAN debe compartir el costo del despliegue de las tropas estadounidenses, particularmente en Europa, donde 47,000 tropas estadounidenses están estacionadas en Alemania desde el final de la Segunda Guerra Mundial, 15,000 en Italia y 8,000 en el Reino Unido, hecho del Lo importante es que el costo ya está compartido entre Washington y los países anfitriones.
Aproximadamente, los países europeos pagan un tercio del costo del mantenimiento de las bases militares de Estados Unidos en Europa, mientras que Washington se queda con los dos tercios restantes. En los países del Lejano Oriente, el 75% del costo para el despliegue de las tropas estadounidenses es compartido por Japón y el 25% restante por Washington, y en Corea del Sur, el país anfitrión comparte el costo del 40% y Estados Unidos contribuye con los 60 restantes. %
Mientras que los países ricos en petróleo del Golfo de Cooperación (CCG) - Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar - pagan dos tercios del costo para mantener 36,000 soldados estadounidenses en el Golfo Pérsico, donde se encuentran más de la mitad de las reservas mundiales probadas de petróleo y Washington aporta el tercio restante.
* * *
Nauman Sadiq es un abogado, columnista y analista geopolítico con sede en Islamabad centrado en la política de las regiones de Af-Pak y Oriente Medio, el neocolonialismo y el petroimperialismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Post Top Ad

Responsive Ads Here