¿Qué se discutió en las reuniones de Bilderberg ?: Análisis

La 67ª reunión del Grupo Bilderberg se celebró la semana pasada en Montreux, Suiza. Líderes y expertos en los campos de la industria, las finanzas, el mundo académico y los medios de comunicación están invitados a estas reuniones, que tienen el propósito de fortalecer el diálogo entre Europa y América del Norte.
Estas reuniones, que están cerradas a la prensa principalmente para permitir que los participantes expresen sus ideas de forma gratuita, traen consigo diferentes teorías de conspiración debido a la reunión de participantes de alto perfil.
Con la confianza de haber participado en la reunión de este año, puedo decir claramente que estas reuniones no son una plataforma en la que se compartan "secretos y planes ocultos". Si este fuera el caso, a los participantes no se les permitiría dar información sobre el El contenido de la reunión como lo requiere la regla de la "Casa Chatham". Tampoco estaría escribiendo este artículo.
Lo que aún hace que esta reunión sea única en mi opinión y lo que "le agrega misterio" es la curiosidad que siente por lo que este grupo de élite ha resaltado a puertas cerradas y los puntos en los que han llegado a un acuerdo y aquellos en los que han diferido de opinión.
Los problemas económicos no fueron discutidos directamente en las Reuniones de Bilderberg de este año. El economista en mí, sin duda, preferiría que las dimensiones económicas de los eventos se discutieran directamente y con más detalle. Sin embargo, la tendencia de la parte estadounidense a poner en primer plano las preocupaciones ideológicas en lugar de las económicas en relación con la formación de una alianza contra China tal vez haya relegado una dimensión económica de este tipo al fondo.
El tema general en la reunión fue permitir a Europa y los Estados Unidos reunirse en un terreno común y poder producir soluciones comunes para amenazas crecientes. ¿Pero cuáles son estas amenazas crecientes?
En primer lugar, se discutieron las preocupaciones sobre el futuro de la Unión Europea.
Se expresó que cuando se agregan problemas como las guerras comerciales, el terrorismo y el cambio climático al problema existente de la inmigración, la UE no puede producir soluciones efectivas para estos problemas.
Se observó que esta preocupación alimenta los movimientos populistas y nacionalistas y causa fallas en la UE.
Se afirmó que para eliminar los movimientos populistas y nacionalistas, las libertades deben preservarse a través de la prosperidad, debe crearse un entendimiento común de identidad y comunidad que impida divisiones en la sociedad y se fortalezcan los cimientos de la democracia y la supremacía de la ley.
Si Europa tiene una crisis?
El cambio climático jugó un papel crítico en la agenda de la reunión. Hubo muchos representantes de la fiesta verde y de la industria verde entre los participantes. Se dijo que el deber de los gobiernos con respecto a este tema es señalar de manera clara y transparente la dirección que se tomará a largo plazo, fortalecer la creencia de que esta ruta se seguirá con determinación y, al hacerlo, garantizar que la La industria hace las inversiones deseadas.
Pero si la economía europea se ralentiza y se encuentra al borde de una nueva crisis, ¿existen suficientes herramientas para enfrentarla? Se dibujó una imagen pesimista sobre este tema. Se observó que ha habido una pérdida de credibilidad después de la última crisis financiera y, por lo tanto, será difícil proporcionar estabilidad en un entorno de desconfianza. También se afirmó que Italia, en particular, es un factor de riesgo importante.
Otro tema principal discutido en la reunión fue la naturaleza de una base de reconciliación para las diferencias ideológicas entre Occidente y China en un orden global en el que los países están gradualmente vinculados entre sí con vínculos más fuertes en términos de comercio y tecnología.
Se hizo hincapié en que debería evitarse una guerra fría tecnológica con China, que dividiría las redes de comunicación y la tecnología.
Parece que la parte europea se siente algo incómoda con la actitud de Estados Unidos hacia China y con la expectativa de que tomen partido con Estados Unidos en este entorno.
Podemos decir que hay dos razones detrás de esta aprensión: las preocupaciones económicas que serán provocadas por un deterioro en las relaciones comerciales con China y el hecho de que Estados Unidos no sea percibido como un aliado confiable debido a su implementación de aranceles en Europa.
Esta reprimenda fue expresada en la reunión. Se puso énfasis en los sentimientos de desconfianza y disgusto causados ​​por el hecho de que los Estados Unidos, mientras piden apoyo de Europa contra China, implementan altos aranceles en Europa.
También se señaló que los Estados Unidos se han negado a construir un enfoque común con Europa en relación con el desarrollo de una política hacia China y que una posible división entre Europa y los Estados Unidos crearía oportunidades para China.
Se enfatizó, en cambio, que sería una política más constructiva y correcta competir con China en el área de tecnología mediante inversiones y protección comunes y que en este punto una fuerte zona euro y una unión de mercados de capitales servirían para este propósito.
Se dijo que la intención de Europa no es seguir a los Estados Unidos, sino trabajar con los Estados Unidos.
No se realizarán concesiones a Turquía en relación con la S-400.
Turquía no estaba en la agenda principal de la reunión. Sin embargo, después de una pregunta, Turquía también fue discutida, aunque brevemente.
Se señaló que si Turquía insiste en comprar el sistema de defensa de misiles S-400 de Rusia, habrá sanciones de los EE. UU., No se harán concesiones a Ankara, Turquía se retirará del consorcio F-35, y su papel en el suministro la cadena será terminada
Además, se enfatizó que si Turquía firma el acuerdo S-400, tendrá un gran efecto adverso sobre la OTAN.
Se señaló que la OTAN es una organización cuyo propósito no es la estrategia sino la seguridad y que si aumenta el control de Rusia en la región, esta será una amenaza importante para la OTAN.
En este punto, se señaló la necesidad de involucrar a los demócratas y los republicanos en los Estados Unidos con respecto al hecho de que la OTAN no es una organización estratégica.
Creo que se condenó implícitamente el papel arriesgado que no tiene en cuenta a la OTAN, interpretado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la cercanía de Turquía a Rusia.
Selva Demiralp es profesora de economía en la Universidad de Koç. Este artículo fue escrito originalmente en turco para la BBC turca el 4 de junio.