¿Están las "teorías de conspiración" destrozando la sociedad o salvándonos de la destrucción? - .

La Actualidad

.

viernes, 19 de abril de 2019

¿Están las "teorías de conspiración" destrozando la sociedad o salvándonos de la destrucción?

 
Escrito por Brandon Smith a través de Alt-Market.com,
La frase "teoría de la conspiración" a menudo es utilizada por las agencias de establecimiento, los medios de comunicación tradicionales y los idiotas útiles como una herramienta para descartar la evidencia legítima o los puntos de vista que no están de acuerdo con su versión predeterminada de los eventos. Este método de propaganda no siempre fue tan generalizado como lo es hoy. La frase no fue "creada" por la CIA, pero de hecho fue armada por ellos en la década de 1960 después del asesinato de John F. Kennedy con el propósito expreso de cerrar el debate racional.

El memo 1035-960 de la CIA, que se distribuyó dentro de la CIA en 1967 y se expuso a través de una solicitud de ley de libertad de información del New York Times en 1976, describe las estrategias que la agencia usaría para cerrar a los críticos del Informe de la Comisión Warren. Específicamente, sugirieron la acusación de "conspiración" con connotaciones negativas adjuntas, predominantemente en libros y artículos convencionales. Esto se hizo efectivamente a través de los muchos títeres de la CIA en los medios de comunicación, y nació el concepto de "teoría de la conspiración" como peyorativo.
A través del uso de argumentos de paja, de falacias de arenque rojo y de sofisticación, la increíble escala de evidencia (expuesta por investigadores como el fiscal del distrito de Nueva Orleans Jim Garrison) sugiere que la Comisión Warren era corrupta o ignorante en sus hallazgos y fue enterrada en una avalancha de trabajos de hacha y piezas de golpe. Y este era el objetivo, por supuesto; atacar al mensajero y silenciar la verdad sin tener que pasar por el feo proceso de confrontar directamente la verdad.
Hasta hace poco, esta estrategia era altamente efectiva. Atacar a una persona como un "teórico de la conspiración" era la única herramienta que los críticos realmente necesitaban para evitar que una evidencia o un punto de vista concreto se volviera viral. La teoría de la conspiración se equipara a la locura, a la estupidez o al despilfarro. Todo el mundo sabe que un teórico de la conspiración no debe tomarse en serio, así que, ¿por qué perder el tiempo escuchando lo que tienen que decir en primer lugar?
No debe sorprender que la realidad de la conspiración no sea algo que estas personas quieran que el público entretenga. Las conspiraciones son un hecho de la historia. Los gobiernos mienten, todo el tiempo, y han sido atrapados haciéndolo. Los medios mienten, constantemente, y ha sido atrapado haciéndolo. Sin embargo, se supone que debemos ignorar esto y asumir que cualquiera que se atreva a oponerse a las afirmaciones del gobierno y los medios de comunicación es algún tipo de lunático.
En los últimos 5-10 años, sin embargo, las cosas han estado cambiando.
De repente, los puntos de vista antiinstitucionales y las investigaciones de corrupción están arrasando con la narrativa convencional y las elites y los medios de comunicación están desconcertados. Pueden ver que están perdiendo el control del pensamiento popular y están perturbados, por decir lo menos. Un flujo constante de artículos y ensayos ha estado inundando a los HSH lamentando recientemente el auge de la "cultura de conspiración" y la advertencia de la "muerte de la democracia" si se permite que esto continúe.
Parecen específicamente enojados por la idea de que su estatus "periodístico" y "profesional" ya no es importante para la mayoría de las personas. No hace mucho, se suponía que cualquiera que llevara puesto un traje, un uniforme, una bata de laboratorio, una credencial de periodista o el cobro de un cheque de pago del gobierno se tomara en serio como un "experto" designado. Como Noam Chomsky los describe en su libro 'Manufacturing Consent', eran la clase profesional, el 10% o menos de los individuos con "todas las respuestas". Estas fueron las personas que el establecimiento trató de adoctrinar sobre todo, porque estos eran los líderes de la comunidad que muchos en el público escuchaban sin cuestionar.
Ahora hay un creciente movimiento de personas a las que no les podría importar qué grado de grado compraron los padres de alguien en una universidad de la liga de hiedra. No les importan las designaciones de establecimiento y los falsos reconocimientos, títulos y credenciales. Lo que les importa son hechos y evidencia. Lo que les importa son los argumentos que una persona expone, en lugar de lo importante que pretenden ser. Esto está causando cierta consternación entre las élites.
Una figura clave y portero en la guerra de propaganda contra los medios de comunicación alternativos y la realidad de la conspiración es Cass Sunstein, ex "Zar de información" en la Administración de Obama. Sunstein ha escrito numerosos libros y artículos que lamentan la creciente influencia de los medios alternativos, incluido su libro "Teorías de conspiración e ideas peligrosas".
El objetivo principal de la posición de Sunstein es que las teorías de conspiración aíslan a la población en pequeños grupos de personas de ideas afines que perpetúan las opiniones "equivocadas" de los demás. También sugiere que estos grupos representan una amenaza concreta para la estabilidad del gobierno y de la sociedad al difundir información errónea (o quizás inconveniente) y disturbios civiles. En otras palabras, hace algunas décadas, toda la información estaba centralizada y filtrada por los medios corporativos y el gobierno, y ahora Internet está descentralizando el flujo de información, lo que permite a las personas pensar de manera diferente y romper con la narrativa mayoritaria, lo cual es inaceptable para los estándares de Sunstein.
Sunstein ve la creación de una mente pública colmena como el mejor resultado para el orden social. Sugiere en su libro 'Nudge' el concepto de "paternalismo libertario" (que no es ni libertario ni paterno). Él aboga por el control de la sociedad a través de medios subversivos de influencia (empujando) mientras permite que las personas sigan creyendo que sus elecciones son realmente propias.
Pero, ¿cómo haría Sunstein para ejecutar esta influencia? Su solución a la amenaza de los medios alternativos se aclaró por primera vez en su artículo titulado "Teorías de la conspiración", publicado en 2008 . En él, argumenta a favor de la interferencia del gobierno o el control de medios alternativos o fuentes de "teoría de la conspiración". Su táctica principal fue la infiltración de foros y sitios de medios alternativos por parte de agentes gubernamentales o actores privados pagados por el gobierno para interrumpir la discusión, descarrilar el activismo y sembrar semillas de duda o caos. Efectivamente, Sunstein quería la destrucción encubierta de los medios de libertad por parte de los agitadores pagados.
Por lo tanto, el mismo hombre que acusa a los medios alternativos de la confabulación de conspiraciones y la destrucción del mundo occidental está buscando activamente fomentar una conspiración para socavar ese movimiento. ¿Es esto ironía, o hipocresía o ambas? ¿No significa esto que Sunstein es parte de una de las conspiraciones que critica a personas como yo por preocuparse?
Sunstein y su elitista quieren el poder de borrar o sabotear los medios alternativos. De hecho, probablemente algunos de sus agentes provocadores atacan este artículo en los comentarios a continuación en este momento. Preferirían que el gobierno finalmente tome el control total de Internet y dicte los términos de la participación de los medios directamente. Esto da lugar a una de las preguntas más importantes que el establecimiento no quiere responder: ¿Quién puede decidir qué es y qué no es una “teoría de la conspiración peligrosa”?
Si se presionan, las elites en última instancia sugerirán que están mejor calificadas. Sunstein describe al público en general en sus libros como esencialmente perezoso, poco inteligente, impulsivo y en el que no se puede confiar para tomar buenas decisiones. No parece que se incluya a sí mismo ya sus compañeros globalistas como propensos a las mismas debilidades. Aparentemente, son lo suficientemente sabios y benevolentes para tomar las mejores decisiones para todos nosotros. Imagina eso...
Este sesgo de elitismo y la metodología general de Sunstein para morder en los tobillos de los medios de comunicación de la libertad se está convirtiendo en una nueva ola de propaganda en los últimos dos años, principalmente de (aunque no limitado a) la izquierda política.
El control de acceso de Sunstein ha generado un crecimiento canceroso de imitadores en académicos progresistas. Esto está sucediendo en todas partes, pero un ejemplo particular que encontré recientemente fue en Vox, un trapo de izquierda que ostenta descaradamente su sesgo político y calumnia activamente a los conservadores. El artículo de Vox "Las teorías de conspiración son cada vez más absurdas y más difíciles de refutar" promueve un nuevo libro que regurgita el modelo de propaganda de Sunstein. El artículo toma un tiempo especial para reafirmar la vieja narrativa de desinformación al afirmar que:
"La democracia requiere un mínimo de confianza mutua entre los ciudadanos, y el conspiracismo la destruye".
¿Tiene la sensación de que hay un mensaje repetitivo que proviene de estas personas y que ellos quieren que usted acepte? ¿Hay algo de verdad sobre la afirmación anterior? La raíz fundamental de su argumento es que las teorías de conspiración (puntos de vista fuera de la corriente principal) deben tratarse como amenazas existenciales para la sociedad. En otras palabras, algunas ideas son tan peligrosas que deben ser controladas o prohibidas. La base de este argumento, sin embargo, es completamente fraudulenta .
Primero, los izquierdistas se refieren incesantemente a nuestra sociedad como una "democracia", creo que porque creen que si dicen la mentira lo suficiente, se convertirán en realidad por defecto. Los Estados Unidos nunca tuvieron la intención de ser una "democracia", sino una República, y con buena razón. La democracia requiere una fe ciega y muchas veces fuera de lugar en el sistema. Una república requiere una vigilancia constante y un escepticismo saludable. En una República, no debemos simplemente "confiar" en que nuestros líderes van a hacer lo correcto. Se supone que debemos ponerlos bajo un microscopio, descubrir la criminalidad y la corrupción y, en general, hacerlos sentir incómodos en todo momento. Es nuestro deber cívico convertirnos en “teóricos de la conspiración”.
El establecimiento prefiere una democracia porque en una democracia el 51% de la población puede dictar las libertades individuales del otro 49%, y están convencidos de que pueden influir en el pensamiento y las decisiones de la mitad más grande. Además, en una democracia, la sociedad gira en torno al relativismo moral y al siempre arbitrario “mayor bien para el mayor número”, en lugar de gobernar de acuerdo con la libertad individual, la brújula moral inherente y la conciencia humana.
El artículo de Vox continúa afirmando que si bien hay algunas teorías correctas de conspiración, todas provienen del lado izquierdo del espectro político (que denominan teorías de conspiración "progresivas"). Luego afirman que no hay teorías de conspiración verificables provenientes de la derecha política. Esto es una locura.
Cuando Cass Sunstein describe el aislamiento tribalista y las ilusiones de conspiración de ciertos grupos, claramente estaba tratando de etiquetar erróneamente a los activistas conservadores y los medios alternativos, pero las verdaderas bolsas de conspiración en realidad han estado a la izquierda todo el tiempo.
Muchos jóvenes de la generación del milenio izquierdistas, profesionales (lo digo con el mayor sarcasmo), las personalidades de los medios de comunicación y las celebridades populares compraron tontamente la teoría de la conspiración de Russiagate; una teoría basada en CERO evidencia concreta y un montón de basura de conjeturas vacías. Por ejemplo, ¿cuántas sesiones de Real Time With Bill Maher o Late Night With Stephen Colbert fue la fantasía de Russiagate respaldada como un hecho comprobado por una bandada de loros izquierdistas, envueltos en la imbecilidad protectora de las audiencias en los Ángeles? ¿Y las cámaras de eco de Nueva York?
Incluso hoy, después de que el tan esperado Informe Mueller no llevara a ninguna acusación, los izquierdistas continúan aferrándose desesperadamente como las hemorroides en el ano que es Russiagate.
En este punto, los izquierdistas han justificado gran parte de su comportamiento esquizofrénico y, a veces, violento y criminal, con la mentira de que Donald Trump es un usurpador puesto en manos de la manipulación rusa de las elecciones estadounidenses. Ahora, ¿no es este el epítome de una teoría de la conspiración que es destructiva para la sociedad?
No todas las teorías de conspiración son iniciadas por los medios alternativos. Muchos son iniciados por el propio establecimiento, y de hecho están diseñados para causar la desestabilización de la nación.
Al mismo tiempo, la conspiración fabricada por Russiagate ha sido muy efectiva para alejar a la izquierda de la conspiración real de la saturación de Trump de su gabinete con élites bancarias y grupos de expertos globalistas como John Bolton, Steven Mnuchin o Wilber Ross. ¿No eran las mismas élites que Trump iba a "drenar del pantano"? ¿Por qué la izquierda no ha hablado de eso durante los últimos dos años?
El artículo tampoco hace ninguna mención del montaje de las primarias demócratas por parte de DNC a favor de Hillary Clinton y contra Bernie Sanders. Esta era una conspiración que los conservadores tenían que ayudar a exponer, mientras que la izquierda permanecía ociosa e ignorada, enfocado en su odio a Trump mientras sostenía a Hillary Clinton, una delincuente criminal repetida. Pero, hey, las conspiraciones conservadoras siempre están mal y las conspiraciones de izquierda a menudo son correctas según Vox y sus amigos ...
¿Y qué hay del hecho verificado de la vigilancia digital masiva por parte del gobierno en el público? Esta fue una conspiración de la que los grupos conservadores habían estado advirtiendo durante años. Nos llamaban Kooks, porque ¿por qué le importaría al gobierno lo que hacía la persona promedio en su vida cotidiana? Nuestros temores fueron verificados por la exposición de datos clasificados por personas como Edward Snowden y Julian Assange (que ahora se enfrenta a la extradición y el procesamiento por nada más que publicar verdades en Internet). Tanto la izquierda política como la derecha política son agresivamente hostiles a ambos hombres y están tratando de enterrarlos.
Mi pregunta es, ¿qué es realmente más peligroso? ¿Las teorías de conspiración, o las conspiraciones reales que los gobiernos y elitistas ejecutan contra la gente?
El mensaje aquí no es en absoluto ambiguo. Para resumir, el establecimiento quiere el control de los medios de Internet, por gancho o por ladrón, en el nombre de proteger a las personas de sí mismas y de las ideas que consideran inquietantes para el orden mundial. La izquierda política está de acuerdo con esto mientras sus teorías de conspiración sean tratadas con legitimidad; y lo serán, porque sus teorías de conspiración son las teorías de conspiración del establecimiento.
Las únicas teorías que están siendo amenazadas con la subyugación son las de los conservadores y los medios alternativos que son contrarios a la centralización y al poder del gobierno. No porque nuestras teorías sean peligrosas para el tejido de la sociedad, sino porque nuestras teorías son peligrosas para las personas que quieren dictar el tejido de la sociedad. Nuestro activismo y periodismo representan un pensamiento descentralizado que podría ahogar el motor de la agenda globalista. No estamos derribando el mundo occidental, somos lo único que lo mantiene vivo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Post Top Ad

Responsive Ads Here