DIARIOS TURCOS ACUSAN A LA CIA DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR…Y RUSIA PEDIRÍA EXTRADITAR A GÜLEN - .

La Actualidad

.

sábado, 24 de diciembre de 2016

DIARIOS TURCOS ACUSAN A LA CIA DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR…Y RUSIA PEDIRÍA EXTRADITAR A GÜLEN

andrey-karlov 
Bien, siguiendo la lógicade los hechos, todo apuntaría a que efectivamente, fuerzas pro-occidentales (sean la CIA, el Mossad, o estados del golfo Pérsico) estarían detrás del asesinato.

De hecho, se intuye entre gran parte de la opinión pública, que esta creencia es bastante mayoritaria, al menos entre aquellos que sienten cierta proximidad con el bando ruso y siguen habitualmente sus medios. Y evidentemente, eso es lo que se opina en las corrientes mayoritarias de los medios alternativos de Internet.

Por lo tanto, lo fácil es subirse a este carro y seguir la corriente sin rechistar.

Pero debemos tener un espíritu crítico y hacernos preguntas alrededor de este atentado, tal y como ya hicimos en los anteriores atentados en Paris, en Bélgica y en otros países de Europa.

Para empezar, fijémonos en el tempo de la narrativa.

Como ven, todas las piezas encajan perfectamente: asesinan al embajador ruso, dos horas después el gobierno turco acusa a Gülen del asesinato, Rusia se suma a las acusaciones y en pocas horas se empieza a insinuar que se pedirá la extradición del clérigo.

karlov
Recordemos que Gülen es un protegido de la CIA, cuya extradición significaría una humillación para los EEUU y un duro golpe a su credibilidad, puesto que EEUU no solo aceptaría haber dado apoyo a un presunto golpista y asesino, sino que además demostraría que no es capaz de ofrecer protección ni cobertura a sus aliados y colaboradores. Y eso significaría que cada vez menos gente estaría dispuesta a “trabajar con EEUU y la CIA”, pues a la mínima presión rusa o de un país con cierto peso, traicionarían a sus colaboradores y los abandonarían a su suerte. Esto minaría la capacidad de influencia y reclutamiento de la CIA en el extranjero.

Por lo tanto, EEUU debería negarse, en la medida de lo posible, a extraditar a Gülen, para no verse humillado y para no perjudicar sus capacidades para influir en la política internacional.

¿Y entonces cuál será la respuesta ruso-turca, si EEUU se niega a entregar a su protegido?

Pues ya lo pueden intuir: que Turquía empezará a realizar movimientos para alejarse de la OTAN, amparada por una Rusia “profundamente dolida” por el asesinato de su embajador y dispuesta a ofrecer plena cobertura al gobierno de Erdogan, ante las “malvadas injerencias criminales de EEUU que nada respetan”.



A todo ello, las principales maniobras se producen cuando Obama aún es presidente de EEUU, de manera que Trump podrá culpar a la anterior administración de todo el desastre y quedar libre de toda responsabilidad.

¿Ven la posible jugada?

Evidentemente, lo que estamos diciendo, se puede enfocar desde 2 puntos de vista diferentes:

PRIMERO: O bien el atentado lo ha perpetrado occidente (a través de FETO o de quien sea), o bien SEGUNDO: se trata de una operación de falsa bandera turco-rusa, con el propósito de justificar la maniobra geo-estratégica antes mencionada.

En estos momentos, ambas posibilidades son plausibles.

Sin embargo, reiteramos nuestras dudas sobre algunos aspectos del asesinato del embajador Kárlov.

Seguimos pensando que es extraño que no detectaran las vinculaciones del asesino Mevlüt Mert Altintas con el movimiento FETO durante meses y que, tan solo dos horas después del asesinato, ya saliera el alcalde de Ankara estableciendo los vínculos. Parece la versión turco-rusa de “encontrar el pasaporte de los terroristas en los lugares donde realizan los atentados”, como por ejemplo, ha vuelto a suceder en el ataque con camión en el mercado navideño de Berlin.


Teniendo en cuenta las purgas generalizadas realizadas por Erdogan en el país tras la intentona golpista, resulta llamativo que no detectaran a este policía, que encima se comunicaba con otros miembros de FETO.


Pero lo que sigue sin explicación es que el embajador Kárlov estuviera desprotegido.

Es cierto que Putin ha salido a la palestra y ha justificado que Rusia no protegiera a su embajador:

“La seguridad a los diplomáticos se proporciona solo en el territorio de la Embajada”, ha señalado el presidente ruso, Vladímir Putin, explicando la ausencia de escoltas armados cerca del embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, el día del asesinato.

1482169765_151729_1482176667_album_normal
Pero no nos engañemos: eso no explica, bajo ningún concepto, porqué Turquía no protegía a un personaje tan importante como el embajador ruso, tras dos días de manifestaciones ante la embajada rusa clamando venganza contra Rusia por Alepo y tras más de 400 atentados en un año y medio. Y todo ello, sabiendo que las fuerzas de Gülen podían buscar un ataque por el estilo y que los EEUU y otros países, harían lo que fueran por romper la aún frágil alianza ruso-turca.

Digan lo que digan, se mire como se mire, es MUY SOSPECHOSO que ni turcos ni rusos protegieran debidamente al embajador Kárlov. Turquía no es Nueva Zelanda, donde reina la paz y la tranquilidad, sino un estado en guerra, azotado por el terrorismo y por lo tanto, es absolutamente ilógico que Kárlov acudiera a un acto público con protección nula.

Y este es el punto que nos hace sospechar de toda la narrativa que se está desplegando ante nosotros.

Sin embargo, solo tenemos eso: sospechas.

No sabemos lo que está sucediendo en realidad, ni sabemos quién está detrás de este asesinato.

En estos momentos, es tan racional apoyar la idea de que EEUU o sus aliados están tras el asesinato para debilitar la alianza turco-rusa, como sospechar de los detalles que rodean el atentado.

Quizás la mejor opción es esperar acontecimientos…


Fuente

Post Top Ad

Responsive Ads Here